儒家的价值系统在过去两千多年中通过种种典章制度而规范了中国人的生活的各方面。
李：权利优先于善是自由主义历来的观点。道德既有现实性又有崇高性，历史上的不同哲学家常常侧重于其中某一个方面。
杨：光讲权利优先于善，可能会带来另一种偏向，即一方面过于强化个体取向，由此偏离价值的引导，使之工具化、手段化。黑格尔本人则将伦理放在更高的位置，伦理是法和道德的统一，这一论域中的伦理侧重于现实的关系，如家庭、市民社会、国家。以上是我对转识成智之智的大致理解，对此你也许不一定赞同。杨：这里可能还要分别地看。权利离开善则容易工具化、手段化和空泛化。
对休谟意义上经验层面的情感，康德显然是排拒的：一旦涉及经验层面的情感，他就称之为inclination，亦即视为一种偏向。但是尼采以来，特别是与后现代思潮相关系，包括桑德尔、列奥·斯特劳斯，都强调善优先于权利。经过研究讨论，学界一般认为：现代新儒家是产生于20世纪20年代，至今仍有一定生命力，以接续儒家道统、复兴儒学为己任，以服膺宋明理学（特别是儒家心性之学）为主要特征，力图以儒家学说为主体为本位，来吸纳、融合、会通西学，以寻求中国现代化道路的一个学术思想流派，也可以说是一种社会文化思潮。
现代新儒家是现代中国的一个重要学术流派，是一种广泛的文化思潮，而不仅是一种哲学思潮。这是一个鲜明的马克思主义的思想文化继承方针，与大陆新儒家崇儒反马、复古更化、改旗易帜的政治文化企求根本不是一回事。他们虽对此有所期待，但不敢抱太多希望，于是又提出了一条下行路线，即通过民间社会来重建儒教的道路，其具体做法是，在民间社会中建立儒教社团法人，成立类似于中国佛教协会的‘中国儒教协会，以儒教协会的组织形式来从事儒教复兴的事业。小学、中学应该设置儒学基础课程。
文化领导权争夺战实际上就是意识形态之间的较量。这恐怕是他们一厢情愿的想法。
他认为，要克服百年来的文化歧出，解决亡教亡文化危机，就必须复兴儒学，重建儒教，建立一个儒教社会。国家公务员考试应该增加儒学科目，把人的儒化放在首位。有的大陆新儒家学者以拒斥一切意识形态的姿态出现，康晓光却坦承文化民族主义也是一种意识形态，它是一种反对西方化（包括反对马克思主义）、主张复兴儒学（教）、挺立民族文化主体性的意识形态，也可以说是一种儒化（儒化共产党、儒化中国）的意识形态。在他看来，圣人的理性与凡人的理性是不平等的。
这与我们坚持走中国特色社会主义文化发展道路，在马克思主义指导下激活、萃取中国传统文化精华（包括儒学精华），让它在建设当代中华民族共有精神家园中发挥积极作用，完全是南辕而北辙，在两条道上跑的车。他提出了用孔孟之道来替代马列主义、儒化中国的主张，并且提出儒化的原则是‘和平演变。今天，我们想请各位就以下问题谈谈自己的看法：大陆新儒家学派提出了哪些政治、经济、文化、教育、社会主张，其核心理念和本质特征是什么？大陆新儒学与当代中国其他各派思想处在一种怎样的相互关系中，包括与主流意识形态的关系，与自由主义的关系，与港台海外新儒学的关系，与大陆学界崇儒而不反马的文化保守主义的关系？他们进行的舆论斗争和社会组织活动有什么特点，在今天中国思想界的影响如何，未来前景如何？今天，我们只能从总体上初步谈一谈，有些具体问题还需要日后深入分析和研究。他说，在现实中，儒家认为人和人是不平等的，人和人之间有贤与不贤之分，只有贤人才配有统治权。
大陆新儒家重视葛兰西关于文化领导权的思想，他们非常自觉地意识到自己做的一切工作，都是在为儒家争夺文化领导权。康晓光认为，用马克思主义理论来为共产党执政提供合法性，实际上是非常困难的。
当代儒学思潮中的少数人则有明确的政治意识形态诉求，所以也特别引人注意。前者主要由唐君毅、牟宗三、徐复观、方东美、钱穆等人的弟子和再传弟子为代表。
方克立：有的大陆新儒家代表认为，习近平同志关于弘扬中华优秀传统文化的讲话，是中共摒弃意识形态、回归中华道统的标志，是他们去马归儒、儒化中共战略取得的一大胜利。西化自由主义不但不是大陆新儒家争夺文化领导权的主要对象，还是他们反对主流意识形态的同盟军。这是后辈比前辈更激进、前辈比后辈更理性的一个例子。十年来，这一派在中国的思想舞台上十分活跃，自称已从边缘走到了中心。圣人之心无私欲障蔽，理性清明虚静，能知善知恶而为善去恶。方克立：我曾把大陆新儒学看作是现代新儒学运动的第四阶段，把蒋庆、康晓光等人称为第四代新儒家。
4 保守主义的激进形态 刘东超：方老师曾多次阐述和论证中国现代自由主义、保守主义和马克思主义三大思潮对立互动的基本格局。就当代儒学来说，根据地域大致可分为两支：一支是港台和海外的新儒学，一支是大陆的儒学复兴思潮。
《阵地战》一书作者说，在中、西、马三方对阵的三国演义中，官方的主流意识形态处于最弱势的状态，节节败退，一蹶不振，儒家主要是在同西方文化争夺文化领导权。这是用讲大话的方法贬低掌握着文化领导权的主流意识形态。
蒋庆之所以提出上述中国式的王道政治主张和制度构想，主要目的是为了复古更化，即在当今中国恢复古中国圣王之教，‘儒化当今中国的政治秩序。大陆新儒家所谓的政治儒学、王道政治、现代仁政、儒家宪政，说到底，就是要改变我国现行的中国特色社会主义政治制度和政治路线，改旗易帜，复古更化，使中国走上儒教中国、儒士共同体专政的回头路。
儒马关系问题已成为当代儒学研究的一个前沿课题，依据对这个问题的不同回答，学界从左到右的学派分野十分明显。另一支是中、左翼温和派，主要为大陆学界有文化保守主义思想倾向、尊孔崇儒但不反对主流意识形态的人士，其中不乏主张儒学与马克思主义合则两利，离则两伤者。最喜欢讲儒家宪政的还有秋风，在他看来，儒家的政治义理从来都是宪政主义的。杜维明20多年前就主张儒学要同马克思主义对话，最近他和汤一介共同主持一个儒学与马克思主义课题，力图在这两个伟大的人类思想成果之间找到相融相通之处，找到结合点。
他特别推崇汉儒董仲舒屈君而伸天的天道宪政主义，强调儒家追求的政治理想是儒家士大夫与皇权共治天下，即所谓虚君共和。这些政治主张和制度构想，是一种融文化主张、政治理念和宗教诉求为一体的，具有强烈的复古更化色彩和儒化中国性质的整体方案和行动纲领。
就中国现代三大思潮格局中的发展谱系来说，大陆新儒学无疑是中国现代保守主义思想发展的一个新阶段，一种新形态，是前三代新儒学思想的继承和发展。他认为，在过去两千年中，中国正宗的政制理想就是儒家宪政，它已由儒家士大夫付诸实践，形成了中国的宪政主义政治传统，近百年来，儒家宪政仍是中国人构建现代国家之正道，在今天，更应以儒家道统为现代宪政的价值之源，以宪法延续、守护道统之理念。
大陆新儒学思潮从属于这一格局中的保守主义，是其中的一个支派。我们既要看到大陆新儒学与20世纪现代新儒学的学脉渊承关系，也要看到其鲜明的个性特征，在当代中国三大思潮对立互动的更加错综复杂的格局中对它进行准确定位
儒家用礼来区分社会等级，孟子讲礼也不例外。 徒善不足以为政，徒法不能以自行 在社会层面，义和礼也存在着向自由、平等、公正、法治进行创造性转化的资源。仁义礼智信在孔子那里已经分别有过论述。这里将人之为人的价值层面上的一致，作为社会公正的内在根据，显然有着转化为现代公正观念的可能。
孟子为五常的形成提供了重要的思想前提。这样的互相友善如何可能呢？孟子的特点是强调了诚。
孟子本身是士，而且认为士担负着教化民众的责任，因而特别注重士的职业道德。他与诸侯国君主谈话中，多次表示统一天下，不能通过嗜杀人的残酷战争，而要通过实行仁政，这样民归之由水之就下，沛然谁能御之。
在他看来天时不如地利，地利不如人和，就是说，仁政看重的不是天时，也不是地利，而是人和。这些在现代自由观念中应当予以重新激活。
